Hausmitteilung: Das Label Archiv

Some texts written already before the blog culture started were never published before. The have the label Archiv.

Vārdu apmaiņa naudas maiņas vietā

Nesen tika ieviesta kompostrējamie aparātu sistēma trolejbusos – pēc jau tā pati sistēma sākās darboties ap gadu agrāk tramvajos. Varētu skandināt “urra!”, jo tāds variants ir normāls un pieņemts arī citur pasaulē. Tomēr daudzās jomās atpaliek Rīga ar savu sabiedrisko transportu no “normālām” pilsētām. Nav vēl joprojām viena biļete visiem transportiem, proti, pārsēsties nevar. Cik joprojām kaut kāds vagona numurs svarīgs, pat pārsēsties vienā transporta veidā, piemēram uz citu maršrutu, nevar, kā tas ir pieņemts “normālās pilsētās” – nemaz nerunājot par apvienošanu ar Latvijas Dzelzceļa piepilsētas vilcieniem. Protams, pirms vairākiem gadiem, prata tā valsts akciju sabiedrība vismaz ieviest minimālo cenu, proti, neļaut Rīgas pilsētas robežās braukt pasažieriem lētāk nekā būtu ar pārējiem transporta līdzekļiem. Un tas viss notiek, dīvainā kārtā, lai gan iepriekš minēta Rīgas satiksme, proti, visi iesaistītie uzņēmumi ir valsts īpašumā. Vienīgais solis uz priekšu pēdējos gados bija apvienot TTP (tramvaju un trolejbusu pārvaldi) ar autobusu parkiem, pasvītrošu atkārtotu, neapvienojot biļešu sistēmas. Cik labi, ka vismaz cena ir vienāda! Bet nepārmetīsim pārāk daudz. Vismaz dažas līnijas tika apvienotas. Īstais haoss gan. Apsveicu!
Bet īstenībā šādi Rīgas un Latvijas politiski atbildīgas personas turpina tikai esošo tradīciju. Par to tapa viens rakstiņš desmit gadu atpakaļ:
Pēc neatkarības atjaunošanas pārtrauca visas līnijas, kas gāja kaut kādā veidā centram cauri. Proti, ja no Bolderājas uz Ķengaragu, vai no Ziepniekkalna uz Vecaķiem jābrauc, jānobrauc ne tikai divas biļetes, kas būtu ciešams, bet jākāpj ārā un atkal iekšā, proti, jāzaudē laiku, kas, protams, arī nozīmē, kavēt cilvēkus nodarbošanās un Latvijas attīstību.
Sen bija zināms, ka pārējas periodā apkalpe bijušajās Padomju Savienības valstīs nav augstākajā līmenī. Tomēr visiem ir vēlēšanas atrasties ceļā atpakaļ uz Eiropas kārti. Šajā ziņā ir ļoti interesanti, kā Latvijas galvaspilsētas sabiedriskais transports mēģina risināt savas problēmas.
Bija agrāk sarežģīti tikt galā ar kompostrēšanu un pirkšanu pašreizējam braucienam vai tikai nākošiem vai arī kuriem transporta veidiem, tika pirms gadiem ievests arhaisks konduktora režīms un līdz ar to tāds labums, ka vismaz vairāk nebija grūtības tikt pie derīgām biļetēm iebraucot, piemēram, no Igaunijas ārzemēm. Pirms konduktora sistēmas ieviešanas bija pat grūti vispār uzzināt, kuras biļetes varētu būt derīgas. Reizēm mainīja biļetes, lai gan jaunas nebija cenas, bet sistēma, proti, viena biļete nederēja vairs visiem transportiem, bet TTP un autobusu parki bija iesnieguši šķiršanos. Tam pietika toreiz trīs nedēļas. Rezultāta raksta autors nevarēja agri no rīta kioskā nopirkt derīgas biļetes, bet iepriekšējā Rīgas apciemošanas laikā nopirktas jau vairs neakceptēja.
Rīgas kustošie parki aizvietoja šo patvaļu ar nelaipnību. Konduktori sākumā kļuva slaveni ar uzvedību, kas neder apkalpojošā darbā. Vai nu sūdzējās par gaidīšanu, kamēr cilvēks ziemā spēj ar aukstām rokām sameklēt toreiz nepieciešamus 18 santīmus vai uztraukties par tā saucamo slinkumu viņus atrast ja makā ir tikai 20nieks – mēs runājam par santīmiem, nemaz labāk neminot naudas zīmju mainīšanu. Dažkārt pat uzmācās priekšlikums nodarboties ar samainīšanu apkārtnes kioskos vai veikalos, it kā privātuzņēmumiem būtu pienākums sabiedriskajam transportam tādu bez maksas pakalpojumu piedāvāt.
Tam klāt, un joprojām oficiāli vēl spēkā, prasība pasažieriem, proti, klientiem, patstāvīgi, bez uzaicinājuma griezties pie konduktora. Bet kurš cilvēks tad var labāk kustēties piepildītā ziepju kastīte, vai nu viens konduktors vai neskaitāmie klienti? Realitāte piespieda lielākai daļai konduktoru gan, šo faktu saprast.

Kampf um Wahl des / der Bundespräsident(e/i)n

Mit der im kommenden Jahr anstehenden Wahl des Bundespräsidenten ist etwas Unerhörtes geschehen. Ein im Amt befindlicher Präsident, der seinen Willen zur erneuten Kandidatur bekundet hat und außerdem auch in der Bevölkerung beliebt ist, muß sich einer Kampfkandidatur stellen.
Früher waren Bundespräsidentschaftswahlen immer entweder aufgrund der Mehrheitsverhältnisse in der Bundesversammlung ein Prozeß ohne Überraschungen oder aber auch der Versuch respektive der Beginn einer politischen Kehrtwendung. So geschehen 1969 mit der Wahl von Gustav Heinemann, einem Politiker, der seinen Weg von der CDU über eine eigene Splitterpartei zur SPD gefunden hatte und den die FDP unterstützte. Der Zeitpunkt des folgenden Regierungswechsels fiel zwar mit einer Bundestagswahl zusammen, deren Ergebnis war aber weniger ursächlich, denn die politische Neuorientierung der FDP.
Ähnliches hatten CDU und die FDP, Angela Merkel und Guido Westerwelle, 2005 im Sinn, als sie Horst Köhler gemeinsam nominierten und ins Amt erfolgreich wählten. Im Gegenteil zu 1969 gelang ihnen bei der Bundestagswahl im darauffolgenden Jahr jedoch nicht die Ablösung der rot-grünen Koalition wie vorgesehen, sondern es folgte die ungeliebte große Koalition.
Aus dieser würden beide Partner im kommenden Jahr bei den Bundestagswahlen nur zu gerne ausbrechen. Die Koalitionsprioritäten haben sich im Vergleich mit 2005 in keinster Weise geändert. Vielleicht auch deshalb haben sich CDU und FDP frühzeitig auf eine Wiederwahl von Horst Köhler festgelegt und damit freilich dem amtierenden Präsidenten nolens volens auch wieder den Stempel des Kandidaten eines bürgerlichen Bündnisses aufgesetzt. Die Partner der großen Koalition gehen in den Wahlkampf. Und gerade weil die SPD sich in der großen Koalition und angesichts der erstarkten Linken gerade in einem Popularitätstief befindet, kann sie jetzt schlecht einfach nur aufgrund der Beliebtheit des Amtsinhabers den Kopf in den Sand stecken, als sei sie nicht in der Lage, selbst einen geeigneten Kandidaten zu nominieren. Ein solcher Schritt sähe so aus, als würde man sich schon jetzt geschlagen geben. Und damit stehen sich also 2009 die gleichen Kontrahenten gegenüber wie 2004.
Das ist sicher ein Novum, wie auch eher Unverständnis ausdrückende Kommentare betonen, Köhler sei plötzlich so wie schon 2004, nämlich nur ein Kandidat, so läßt sich eben nicht verleugnen, daß die Präsidentenwahl auch früher immer ein Politikum war und eigentlich nur die Mehrheitsverhältnisse Überraschungen verhindert haben. Aber die haben sich verändert, seit die Linkspartei sich im Parteienspektrum wenigstens einstweilen fest etabliert hat und die Rechtsradikalen auch immer wieder Erfolge vorweisen können. Wäre die Situation schon in früheren Jahren vergleichbar gewesen, wäre es sicher auch schon früher zu solchen Kandidatenkarussells gekommen.
Dabei sollte auch nicht vergessen werden, worauf einstweilen fast nur SPD-Politiker als Reaktion auf die gespielte Empörung der CDU über die Zusammenarbeit mit den früheren Kommunisten reagierend verweisen, daß es in der Bundesversammlung nicht um die Bildung von Koalitionen geht. Es wird lediglich über eine Person abgestimmt, welche anschließend gegenüber den sie unterstützenden Delegierten und Parteien keinerlei politische Verantwortung trägt. Oftmals sind die Entsandten in der Bundesversammlung nicht einmal Berufspolitiker. So wurde bekannt, daß Gloria von Thurn und Taxis bereits 2004, obwohl von der CDU nominiert, für Gesine Schwan gestimmt hatte.
Die Entscheidung ist jedoch trotzdem ein Risiko für die SPD. Scheitert Gesine Schwan erneut, so ist dies sicher eine Niederlage auch für Kurt Beck, welche der Stimmung so kurz vor der Bundestagswahl innerhalb der Partei und unter den Wählern sicher nicht hebt. Und diese Wahrscheinlichkeit ist angesichts der anzunehmenden Mehrheitsverhältnisse nicht gering. SPD, Grüne und Linke werden wohl auch nach der Bayernwahl keine absolute Mehrheit in der Bundesversammlung haben. Und die Stimmen der Linken hat die Kandidaten nicht allein deshalb, weil sie nicht Horst Köhler ist. Die Linke drängt in die Verantwortung, will akzeptiert werden, was angesichts der Person Oskar Lafontaines alles andere als einfach ist innerhalb der SPD. Aber auch die Stimmen den Grünen sind nicht automatische sicher, und das nicht erst seit der Bildung der ersten schwarz-grünen Landesregierung in Hamburg. Grüne Abgeordnete sehen sich nicht als Abstimmungsvieh in Opposition gegen schwarz-gelb.
Köhlers Beliebtheit ist sicher auch dem Umstand geschuldet, daß er sich, obwohl Kandidat des bürgerlichen Lagers, nicht unbedingt hat instrumentalisieren lassen für Positionen von CDU und FDP. Der SPD-Fraktionsvorsitzende Struck hatte ja beinahe eine Unterstützung durch die SPD für Köhler bereits angekündigt. Als politischer Präsident, der Köhler auch angekündigt hatte, sein zu wollen, hat er auch die große Koalition mitunter verärgert. Wer also wollte garantieren, daß Anhänger des Seeheimer Kreises etwa nicht ihrerseits Köhler unterstützen? Auch macht sich bemerkbar, daß der Amtsinhaber kein Politiker ist, sondern immer hoher Beamter war. Politische Kommentatoren werfen ihm in diesem Zusammenhang zwar mitunter vor, keinen eigenen Stil im Amt gefunden zu haben. Aber gerade diese unpolitischen Eigenschaften tragen durchaus zur Beliebtheit des Präsidenten bei.
Bedenkenswert ist der Gedanke von Beobachtern, inwiefern Köhler, nunmehr wieder Kandidat, stoisch das Ergebnis der Wahl abwarten wird oder für sich wirbt. Dieses, so meinen einige, könnte das Amt beschädigen. Köhlers jüngste Berliner Rede, mit der er für jeden etwas Passendes einbrachte, klang bereits anders als vorherige. Aber die politischen Zeitläufte in Deutschland haben sich bereits früher verändert. 1998 wechselte erstmals die Regierung in Folge einer Bundestagswahl – also geschah das, was eigentlich normal ist in einer Demokratie.

EU in der Krise?

Der Ire sagt also nein zum Lissaboner Vertrag. Die EU steckt in einer Krise. Der Wandel von einer Freihandelszone hin zur verstärkten Integration, die spätestens seit Maastricht das Ziel der Politik war, wird nun von einem einzigen Land gebremst oder noch zugespitzter formuliert von einer Mehrheit einer knappen Mehrheit, die überhaupt an die Urnen gegangen ist. Wieder ist das Wort vom Europa der verschiedenen Geschwindigkeiten zu hören.
Aber Hand aufs Herz: Hätten andere Länder ihre Bevölkerungen abstimmen lassen, das Ergebnis wäre nicht nur mitunter, sondern ziemlich wahrscheinlich noch anderswo negativ ausgefallen. Schweden hat den Euro abgelehnt, Franzosen und Niederländer die EU-Verfassung, die ja eigentlich Plan A sein sollte. Die Iren waren ursprünglich schon gegen den Vertrag von Nizza – wenigstens im ersten Anlauf. Nu ist also auch Plan B zum Stolperstein geworden. Einen Plan C nach dem Scheitern von Lissabon gibt es nun erst einmal nicht, so erklären die Politiker.
So bedauerlich aus der Sicht eines Intellektuellen, der sich mit den Vor- und Nachteilen der EU etwas besser auskennt als der Durchschnittsbürger, dieses Ereignis sein mag, sollten jene Zeitgenossen, die überzeugt sind, ihrer Zeit voraus zu sein und es vielleicht ja auch sogar sind, Demokraten bleiben. Es macht keinen Sinn, den Bürgern verschiedener EU-Staaten etwas aufzuzwingen, was sie nicht verstehen und wovor sie Angst haben. Andernfalls droht die Gefahr eines Geburtsfehlers einer neuen, integrierteren EU.
Vielmehr zeigt das irische Nein nur stellvertretend, daß die nationalen Politiken seit Jahren ihre Hausaufgaben nicht gemacht haben. Den Menschen muß erklärt werden, warum sie Europa wollen sollen und warum die zunehmende Integration positiv ist. Die gemeinsame Währung betreffend verdrängen die Vorteile im Alltagsleben durchaus bereits das Lamento vom Teuro. Und auf die Annehmlichkeiten des Schengener Abkommens möchte auch kaum mehr jemand verzichten. Schwierig hingegen stellt sich der Mythos der Bürokratie von Brüssel dar, wo angeblich weltfremde Beamte den einzelnen Nationen ihren Willen aufzwängen. Aber ist es nicht so, daß gerade der Durchschnittsbürger sich oft über fehlende Ordnung beklagt? Gerade in den postsozialistischen Staaten ertönt doch der Ruf nach einer starken Hand, die im Lande für Ordnung sorgen möge, immer wieder ertönt. Und wenn dann jemand Regeln einführt, soll das plötzlich falsch sein?
Gefragt ist jetzt Überzeugungsarbeit hin zu einem Verständnis in der Bevölkerung, daß in Zeiten der Globalisierung die Heimeligkeit des Nationalstaates nicht mehr zurückkehrt und das Heil in einem gemeinsamen europäischen Auftreten besteht angesichts mächtiger Spieler auf der Weltbühne wie den USA und zunehmend eben auch China oder Indien.
Sollten nun alle anderen 26 Staaten den Lissaboner Vertrag ratifizieren ließe sich ganz sicher der Druck auf Irland ganz einfach erhöhen, also, erneut abstimmen und der Bevölkerung erklären, daß ein neuerliches negatives Votum für einen der am meisten profitierenden Staaten dann eben auch Konsequenzen hat bis hin zum Austritt. Aber das allein genügt nicht. Die Bevölkerung auch jener Staaten, die von ihren Politikern nicht gefragt wurde, sollte auch mit dem Herzen das Projekt unterstützen.

Lettland, ein scheiternder Staat?

Dieser Beitrag erschien unter dem Titel "Das zweite Leben von Ruslan Vladimir. Im Jubiläumsjahr Zweifel an Funktion des Staates in Lettland" in: Baltische Briefe Nr. 5 (715) - Mai 2008, S.4-5.

Lettland horcht auf, ist erstaunt, erschüttert. Vor 16 Jahren war einer jungen Frau in Daugavpils, der zweitgrößten Stadt des Landes nahe der weißrussischen Grenze während des Einkaufs der vor dem Geschäft abgestellte Kinderwagen samt Säugling entführt worden. Die Polizei konnte den Fall nicht aufklären, doch die Mutter hatte all die Jahre erklärt, sie sei überzeugt davon, daß ihr Kind lebe, und zwar gar nicht weit entfernt.
Nun stellte sich heraus, daß die Frau Recht hatte. Der verlorene Sohn wurde gefunden. Allerdings nur durch einen Zufall. Die den Jungen während dieser Jahre erziehende Dame mußte sich wegen eines anderen Vergehens vor Gericht verantworten und konnte für ihren Sohn weder einen (in Lettland existierenden) Personenkode angeben, noch seine Existenz durch eine Geburtsurkunde nachweisen.
Diese Umstände werfen ein fahles Licht auf den lettischen Staat. Daß die Polizei das Kind nicht hatte finden können – der verlassene Kinderwagen wiederum war damals kurz nach der Entführung in einem Treppenhaus nahe des Geschäftes wieder aufgetaucht – mag vielleicht noch weniger überraschen, denn Säuglinge sehen sich ähnlich und sind schwierig zu suchen. Was aber verblüffender ist, der Junge lebte tatsächlich all die Jahre in seiner Heimatstadt, und weder Arztbesuche noch Schulanmeldung stellten auch ohne Geburtsurkunde ein Problem für die Ziehmutter dar.
Vor diesem Hintergrund mögen ihre eigenen Rechtfertigungen, der inzwischen verstorbene Mann habe das Kind eines Tages mitgebracht und behauptet, er habe es aus Dagestan geholt, schon gar nicht weiter verwundern. Es kann ja sein, daß diese Frau so naiv ist, daß sie ihrem Mann keine weiteren Fragen stellte, etwa, wer die Mutter des Kindes ist und er eventuell sogar der uneheliche Vater. Auch mag man glauben, daß die Frau intellektuell nicht in der Lage war zu begreifen, daß 1992, bereits ein Jahr nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion, die Übersiedlung eines Kindes aus dem zu Rußland gehörenden Dagestan in das nunmehr unabhängige Lettland ohne Papiere wenig glaubwürdig klingt. Der Säugling kann schließlich schlecht im Koffer eingeführt werden. Angesichts dieser Umstände liegt natürlich die Vermutung nahe, daß die Frau das Kind doch selbst entführt hat.
In der Politikwissenschaft wird seit den 90er Jahren mit neuen Begriffen operiert. Defekte Demokratien, schwache oder gescheiterte Staaten wurden als Bezeichnungen eingeführt, um zu kategorisieren, in welchen Staaten die offizielle demokratische Ordnung keine wirkliche Mitbestimmung für die Einwohner garantieren oder wo die Regierung ihre Staatsgewalt nicht zu Gunsten aller Bürger ausübt respektive überhaupt dazu nicht in der Lage ist. Einstweilen gilt Lettland für keine dieser Phänomene als Beispiel. Innerhalb der EU entwickelt es sich jedoch den Standards entsprechend mehr und mehr zum Sorgenkind.
Die lettische Regierung muß sich nach den Geschehnissen in Daugavpils die Frage gefallen lassen, ob sie einen funktionierenden Staat lenkt, ob die Behörden ihre Aufgaben erfüllen, schließlich handelt es sich hier nicht um einen einfachen Korruptionsfall. Und dies geschieht ausgerechnet im Jahre eines runden Geburtstages. Lettland feiert im November den 90. Jahrestag der Proklamation der Unabhängigkeit. Die international nie anerkannte Inkorporation in die Sowjetunion hat die Staatlichkeit juristisch nicht unterbrochen, weshalb die Letten sich auch nicht in einer zweiten Republik sehen.
Der Geburtstag fällt generell in eine Zeit, in der die Bevölkerung ihrer politischen Führung nach den Skandalen in Jūrmala, dem Fall Gulbis, der geplanten Änderungen im Gesetz über die nationale Sicherheit und schließlich der versuchten Absetzung des Chefs der Anti-Korruptionsbehörde zutiefst mißtraut, was das Faß im Herbst vergangenen Jahres zum Überlaufen brauchte. Es folgte die sogenannte „Regenschirmrevolution”, das erste Mal seit der Zeit des „Nationalen Erwachens“ unter Gorbatschow gingen die Menschen wieder auf die Straße; viele Letten sahen darin ein déjà vu, obwohl es doch einen wesentlichen Unterschied gab: damals demonstrierte man für die eigene Regierung, dieses Mal gegen sie. Erst mit diesem Ereignis erkannten die benachbarten Esten, daß Lettland innenpolitisch ganz anders funktioniert als ihr eigenes Land, wovon die öffentliche Meinung bis dahin nicht ausgegangen war.
Was zunächst wie der Ausdruck einer funktionierenden Zivilgesellschaft aussieht, kann nicht darüber hinwegtäuschen, daß infolge von fast 60 Jahren Diktatur – bereits vor der sowjetischen Okkupation auch während der autoritären Herrschaft unter Kārlis Ulmanis – in der Gesellschaft Spuren hinterlassen haben. Die Bevölkerung sehnt sich weniger nach mehr Mitbestimmung als nach dem starken Mann.
Daß nach der Wiedererlangung der Unabhängigkeit 1991 die Letten so wie die baltischen Nachbarn zunächst auf ihr Schicksal hingewiesen haben, ist verständlich, denn jahrzehntelang durfte darüber nicht gesprochen werden. Nunmehr wird die neue Unabhängigkeit bald volljährig, und Lettland muß den Vergleich mit Estland zu scheuen beginnen. Während die Regierung dort umfassende Reformen durchführte, blieben solche In Lettland in vielen Bereichen aus. Die Bewertung Lettlands in internationalen Publikationen bezüglich der Korruption ist schon lange die positivste nicht. Nun aber schlittert das Land außerdem auch noch in eine handfeste ökonomische Krise. Die Politik hat ihre Hausaufgaben nicht nur nicht gemacht, sondern sie geflissentlich ignoriert und sich statt dessen so intensiv mit sich selbst und der Monopolisierung der Macht beschäftigt, daß nicht einmal der Moment, als sogar den politisch den passiven Letten der Kragen platzte, sichtbare Folgen zeitigt. Es ist weitgehend alles beim Alten geblieben und wieder ruhig geworden.
Nunmehr wird anhand dieser Kindesentführung greifbar, daß im wahrsten Sinne des Wortes kein Staat zu machen ist, wenn sich dieser vorwiegend vergangenheitsbezogen als Heulsuse profiliert. In Lettland gibt es zwar keine Inflationsbekämpfung aber klare Vorschriften, an welchen Trauertagen, und das sind zahlreiche geflaggt werden muß – üblicherweise zur nationalen Trauer auch mit Trauerflor. Nun möchte man meinen, daß Flaggen an öffentlichen Gebäuden zu verschiedenen Daten kein Problem darstellen, aber anstelle mit Familien-, Bildungs- oder Gesundheitspolitik beschäftigen sich die Behörden mit der Verfolgung des Verstoßes dagegen, daß nämlich auch an Privatgebäuden geflaggt werden muß. Dafür zuständig ist die Munizipalpolizei, die als eine Art aufgerüstetes Ordnungsamt statt um Gewalt in der Familie oder Schlägereien vor Diskotheken zu kümmern weitere völlig unsinnige Vorschriften wie das Verbot des Alkoholkonsums auf der Straße und den Verkauf während der Nacht überwacht. Statt den Alkoholismus einzudämmen, versammelt diese Maßnahme das einschlägige Publikum in der Nähe von Geschäften mit Ausnahmegenehmigungen – und die muß es natürlich geben, denn sonst wäre der Korruption die Grundlage vollkommen entzogen. Die Staatsgewalt setzt diesen grundlegenden Problemen, Aggressionen als Demonstration der Transformationsgewinner wie auch Protest der Transformationsverlierer kaum etwas entgegen. Darum haben die in Lettland allgegenwärtigen Verkehrsrowdies auf Landstraßen, wo die Straßenverkehrsordnung weniger gilt als das Recht des größeren Wagens – gerne auch einmal ein Hummer – meistens freie Fahrt.
Zurück zu dem Fall des entführten Jungen, dessen Entdeckung auch durch die internationale Presse ging. Die Bevölkerung in Lettland reibt sich besonders deshalb verwundert die Augen, weil Paragraph 126 des Strafgesetzbuches die Verjährung der vorliegenden Tat nach zehn Jahren vorsieht, die in Haft sitzende Ziehmutter also für diese Tat nicht mehr zur Verantwortung gezogen werden kann.
Der Junge, welcher 16 Jahre lang von seiner Ziehmutter Ruslan gerufen wurde, hegt keinen Haß gegen sie, hat nunmehr seine leibliche Mutter mehrfach getroffen und erfahren, daß er eigentlich Vladimir heißt. Zukünftig, so sagte er, wolle er beide Namen tragen. Wo er leben wird, ist einstweilen noch offen und abhängig von seiner Entscheidung. Sei leiblicher Vater, der inzwischen mit einer anderen Frau zusammen lebt, würde ihn auch zu sich nehmen wollen. Ruslan Vladimir, der sich langsam an die neue Situation gewöhnt, klagt darüber, daß die Psychologen ihn eher störten als Unterstützung bedeuteten, derweil der schwerste Schlag für ihn darin besteht, daß sich viele Freunde von ihm abgewandt haben.

Echte Namen

Neue Version Jaanipäev 2008.

Auf der Fahrt von Rīga nach Tallinn kommt man kurz vor Pärnu durch den Ort „Uulu“. Ausländer fühlen sich entweder an Finnland erinnert, was ja auch naheliegend ist, oder aber amüsieren sich über einen Ort mit vier Buchstaben, von denen drei ein U sind.
Aber an Leser, die des Estnischen nicht mächtig sind, ein paar weitere lustige Hinweise auf Ortsnamen, die nicht witzig sind wegen ihrer Buchstabenkombination, sondern wegen ihrer Bedeutung. In Deutschland gibt es unter „echtenamen“ eine Internetseite mit deutschen Beispielen, die weit über Essen, Siegen und Singen hinausgehen.
Unter den kleinen Orten, die in Estland am Straßenrand mit blauen Schildern gekennzeichnet sind, man muß also die Geschwindigkeit nicht auf 50km/h reduzieren, liegen an den Touristenstrecken noch zwei weitere, so „Naistevalla“ auf dem Weg nach Tallinn im Kreis Raplamaa, etwa auf der halben Strecke zwischen Pärnu und Tallinn. Der Name bedeutet soviel wie „Frauengemeinde“. Auf dem Weg von Tallinn nach Narva führt die Landstraß exakt bei einer noch zu erwähnenden Abzweigung durch das Örtchen „Loobu“, wo es auch ein gleichnamiges Rinnsal gibt. Dies ist die Befehlsform des Verbs „loobuma“, und das bedeutet „verzichten“ oder „aufgeben“.
An dieser Stelle geht es ab in eine größere Ortschaft mit einem Namen, der in ganz Estland bekannt ist, nämlich „Tapa“. Tapa wiederum ist die Befehlsform des Verbs „tapma“, und das heißt „töten“. Dazu gibt es in Estland eine Anekdote, die auf dem Umstand beruht, daß es vielerorts zu sowjetischen Zeiten Zeitungen gab, die im Titel den Namen der Gemeinde plus den Begriff Kommunist trugen, also habe es der Legende nach „Tapa Kommunist“ gegeben. Und hier kommt ein interessanter grammatikalischer Aspekt des Estnischen zum Tragen. Im Gegensatz zu anderen sprachen, wo auch in einem Befehls- oder Aufforderungssatz das Objekt im Akkusativ steht, also etwa „töte den Kommunisten“, verhält sich dies im Estnischen anders, hier muß es tatsächlich direkt übersetzt heißen: „töte der Kommunist“. Folglich bedeutete „Tapa Kommunist“ nichts anderes als dies.
Nun kolportiert dieses Gerücht weiter, eines Tages habe ein Este die Sowjets über diesen Umstand aufgeklärt, was auf wenig Freude gestoßen sei. Sofort habe man das Blatt umbenannt in „Tapa edasi“. „Edasi“ nunmehr bedeutet so viel wie „vorwärts“. Dieses Wort kennt man auch in Deutschland als Zeitungstitel. Doch im Estnischen bedeutet es eben auch „weiter“. Der Legende nach wurde folglich aus „töte den Kommunisten“ angeblich „töte weiter“.
Ich habe bisher den Wahrheitsgehalt dieses Geschichte nicht erkunden können. Sie wird jedoch eigentlich immer als Legende bezeichnet.

Olympia, Irak oder braucht die Demokratie eine Weltpolizei

Dieser Beitrag ist entstanden, weil ich Studenten regelmäßig erklären muß, warum die USA zwar unter Vorwänden in den Irak einmarschieren, aber gegen die Unterdrückung Tibets eher nur die Presse protestiert. Der Text ist nicht der Weisheit letzter Schluß und soll zu Kommentaren, zur Diskussion anregen.
Nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion prognostizierte der amerikanische Politologe Francis Fukuyama zunächst das Ende der Geschichte, mit dem Sieg der Demokratie oder man könnte auch sagen des Westens im Kalten Krieg. Zwar werde es noch Ereignisse geben, aber die gesellschaftliche Entwicklung habe die Zielgerade erreicht. Diese Behauptung erinnert an Hegel, aber auch die Frankfurter Schule, Philosophen, die davon ausgingen, Gesellschaft entwickele sich hin zu einem Zustand, der sie zufrieden stelle. Marx ging davon aus, daß dies eine unausweichliche Entwicklung hin zum Kommunismus bedeute. Selbstverständlich sollte diese These Fukuyamas auch Provokation sein. Darum verwundert es wenig, daß Samuel Huntingtons wenig später den Konflikt zwischen den Zivilisationen prognostizierte, was sich in den Anschlägen gegen das World Trade Center 2001 bewahrheitete.
Also „Pustekuchen“ mit dem Ende der Geschichte. Die doch eher theoretische Gefahr eines Atomkrieges zwischen den Supermächten ist einer ziemlich reellen und vor allem auch alltäglichen Bedrohung gewichen, die 2004 Spanien erreichte und der inzwischen auch Deutschland mit den Kofferbombern nur knapp entkommen ist.
Dies ist ein Problem insbesondere für das Selbstverständnis des Westens und seiner Führungsmacht der USA. Gewiß, es steht außer Frage, daß die USA bereits während des Vietnamkrieges ausgehend von ihren eigenen Ansprüchen und Werten über die Stränge geschlagen hatten. Doch mag man hier als Entschuldigung noch anführen, daß es in diesem Krieg weniger darum ging, ein totalitäres Regime in die Knie zu zwingen oder die Demokratie auf dem Planeten zu verbreiten, als darum, die Einflußsphäre der Sowjets nicht größer werden zu lassen.
Seit dem Ende des Kalten Krieges ist diese Notwendigkeit im Prinzip verschwunden, die weitaus meisten Staaten von Bedeutung orientieren sich am Westen. Während der 90er Jahre, als Rußland sich im Chaos des Umbruches befand, gab es vielfach neben den USA niemanden, der halb oder ganz im Sinne auch der UNO die Rolle einer Weltpolizei übernommen hätte wie etwa im Falle des zweiten Golfkrieges zur Befreiung Kuwaits. Die Integration der EU ist außenpolitisch noch nicht so weit fortgeschritten, daß sie immer mit einer Stimme spräche; so bleiben Frankreich, Großbritannien und seit der Wiedervereinigung auch Deutschland in der Rolle der Tonangeber.
Im Rahmen der Vorgānge in Tibet sind nun im Vorfeld der olympischen Spiele diese moralischen Ideen wieder hochgekommen und im Blātterwald rauschte es: wie sollte der Westen reagieren. Dabei sind viele der angeregten Antworten trivial. Die Spiele sind nach Peking vergeben worden, als man bereits jahrzehntelang über die Schwierigkeiten in China wußte. Dahinter stehen sowohl wirtschaftliche Interessen als auch die Hoffnung, im Lande werde sich so wie nach 1988 in Südkorea politisch etwas ändern. Es verwundert darum auch nicht, daß die Unruhen in Tibet gerade jetzt ausbrechen. In diesem Sinne hat ein Boykott der Spiele wie auch die Austragung gleichermaßen den Erfolg einer höheren Aufmerksamkeit, wohingegen beides an der Situation in Tibet kurzfristig sicher nichts ändern wird. Die Boykottbefürworter müssen sich folglich weitere Fragen stellen: Wenn China nicht austragen darf, in welchen Staaten dürfen dann solche, den Globus umfassenden Spiele überhaupt stattfinden? Wie verhält es sich mit wirtschaftlichem Engagement? Müssen sich Investoren ebenfalls zurückziehen? Müssen auf der politischen Ebene die Gespräche, gar die diplomatischen Beziehungen abgebrochen werden? Überdies, führe man nicht nach Peking, wie verhält es sich dann im umgekehrten Fall? Müßte die Teilnahme an den Spielen in einem demokratischen Land nicht Sportlern aus Diktaturen verwehrt werden? Erfahrungsgemäß läßt sich Dialog durch nichts ersetzen. Die Hallstein-Doktrin läßt grüßen.
Der Botschafter Rußlands Vladimir Kotenev kommentierte im Deutschlandradio, die NATO sei unberechenbar geworden mit ihren Ansprüchen auf globale Sicherheit, Einsätzen außerhalb des eigenen Gebietes und einem für die Allianz unüblichen Engagements für Energie. Die NATO müsse entscheiden, was sie sein will, ein militärisches oder politisches Bündnis, Weltpolizei, also Richter und Vollstrecker eigener Urteile, oder aber eine Organisation, die Gewalt nur als letztes Mittel betrachtet und dies auch nur im Rahmen von Beschlüssen der UNO. Moskau optiere für die zweite Variante. Der Botschafter hält eine Erweiterung auf Ukraine und Georgien für einen Schritt, der Katastrophale Folgen haben, zu Befremden und Spannungen im Weltgeschehen führen könne. Die NATO argumentiere, es sei für Rußland angenehm, wenn Demokratien bis vor seine Tür existierten, doch, so fragt der Botschafter rhetorisch, kann man Demokratie mit undemokratischen Mitteln erzwingen?
Putins Besuch beim NATO-Summit in Bukarest gibt immerhin Anlaß zu Optimismus bezüglich des Verhältnisses zwischen Rußland und dem Westen. Es mag zutreffen, dass Angela Merkel und Nicolas Sarkozy im Gegenteil zu George Bush die Russen tatsächlich weniger provozieren möchten. Nichtsdestotrotz trifft die Argumentation zu, daß Ukraine und Georgien inländische Probleme haben, mit denen sich die NATO nicht belasten sollte. Gewiß mag eingewendet werden, daß auch die baltischen Staaten zum Zeitpunkt der Aufnahme, ja sogar noch heute ähnliche Konflikte vorweisen. Doch diese Schwierigkeiten stehen in keinem Vergleich mit der fehlenden territorialen Integrität Georgiens. Ähnlich verhält es sich mit der Zustimmung der einheimischen Bevölkerung. In der Ukraine ist diese weniger westlich orientiert als dies ein guter Teil der im Baltikum lebenden Russen ist.
Auf eine harte Probe werden Anspruch und Wirklichkeit des Westens im Zusammenhang mit dem Irak-Krieg und der Mission in Afghanistan gestellt. Gegen die Sowjetunion hat der Westen dort über Jahre die Mudschahedin unterstützt, die anschließend das Taliban-Regime errichteten und dem internationalen Terror den Weg bereiteten. Beiden Staaten gelten heute als gescheiterte und der Westen hat die Wahl zwischen Teufel und Beelzebub. Ein Abzug führte zu einer Rückkehr zu den vorherigen Verhältnissen, während die Fortsetzung der Abenteuer den Haß gegen den Westen vor Ort weiter schürt. Der Westen steht also vor dem Scherbenhaufen der eigenen Politik, und der äußert sich in Symbolen wie Guantanamo.
Aber das gilt keineswegs nur für die Terrorismusgefahr, sondern auch für die Ruhe im eigenen Haus. Die Auswirkungen auf das Demokratieverständnis in den postsozialistischen Staaten ist verheerend. Man mag zugestehen, daß viele Menschen hier ursprünglich ein zu idealistisches Verständnis vom reellen Leben im Westen hatten, aber nun schauen sie mindestens genau so kritisch wie die Jugend im Westen 1968 auf Vietnam auf den Anspruch der USA, Frieden, Demokratie und Wohlstand auf der Welt zu verbreiten und die dazu manchmal im krassen Gegensatz stehende Realität. Die USA, der Westen, Demokratie und Marktwirtschaft verlieren ihre Glaubwürdigkeit, und das weder ganz zu Unrecht noch ohne eigenes Verschulden.Spengler meinte Anfang des 20. Jahrhunderts, daß noch jede Hochkultur untergegangen sei. Es kann wohl kein Zweifel daran bestehen, daß die westliche Lebensart nicht der Geschichte letzter Weißheit sine qua non ist.